Компания Flock, занимающаяся технологиями слежения, объявила о введении новых ограничений на доступ полицейских к своей сети считывателей номерных знаков. Это решение стало ответом на растущий общественный протест и утрату контрактов с городами, вызванную опасениями по поводу массового наблюдения и злоупотреблений полицией. В последние месяцы в СМИ появилось множество сообщений о том, что сотрудники полиции использовали технологии Flock для преследования и домогательства к своим бывшим или нынешним партнерам.

Проблемы с использованием технологий

Сеть Flock состоит из 120,000 камер, которые обеспечивают доступ к огромному объему данных о местоположении. Недавнее расследование Washington Post выявило 46 случаев, когда полицейские использовали камеры Flock в несанкционированных целях, таких как преследование. Чтобы предотвратить подобные злоупотребления, компания вводит новые правила, требующие от полицейских вводить номер уголовного дела перед проведением поиска. Это нововведение, которое было предложено в прошлом году, теперь становится обязательным. Оно призвано подтвердить, что каждый поиск имеет законную цель.

Однако, несмотря на эти меры, существует вероятность обхода новых правил. Американский союз гражданских свобод (ACLU) ранее обнаружил, что, когда Flock требовал от полицейских указывать причину поиска, некоторые использовали общие термины, такие как "расследование", или даже насмехались над системой, вводя фразы типа "hehehe". Поскольку Flock не проверяет номера дел, полицейские могут легко обойти это новое ограничение.

Автоматизированный аудит и его ограничения

В ответ на критику Flock также расширяет автоматическую систему аудита, которая должна отслеживать подозрительную активность полицейских. Эта функция, которая также была предложена в прошлом году, теперь обязательна. Тем не менее, компания не раскрыла подробности о точности этого инструмента аудита и не предоставила доступ независимым оценщикам.

Изменения в политике хранения данных

Помимо борьбы с злоупотреблениями, Flock вносит изменения, направленные на решение более широких вопросов о том, сколько данных собирает их сеть и кто может их искать. Теперь компания рекомендует агентствам хранить данные в течение семи дней вместо 30, хотя они могут выбрать и другое решение. Департаменты также могут ограничить доступ к данным от своих камер для других департаментов, разрешая поиск только по определенным причинам, например, связанным с "похищением", но не для "иммиграционного контроля".

Общественный протест и последствия

Эти изменения происходят на фоне растущего общественного протеста против Flock. Некоторые города уже отказались от контрактов с компанией, хотя трудно оценить, сколько именно. В феврале NPR сообщила, что по меньшей мере 30 городов прекратили сотрудничество за последний год, но активистская группа DeFlock утверждает, что это число значительно выше. Некоторые штаты и муниципалитеты принимают законы, запрещающие считыватели номерных знаков, в то время как другие, которые их разрешают, переходят к другим лидерам отрасли, таким как Axon и Motorola.

Мнения экспертов

Чад Марлоу, старший юрисконсульт ACLU, считает, что протест против Flock вызван не только отдельными злоупотреблениями, но и масштабом слежения, который позволяют камеры компании. "В Америке вы можете расследовать человека только если считаете, что он совершил что-то неправомерное", — говорит Марлоу. По мере увеличения распространенности считывателей номерных знаков у полицейских появляется все больше возможностей для расследования людей без предварительного установления подозрения в преступлении, так как поиск в собранных данных не требует ордера.

Гарретт Лэнгли, генеральный директор Flock, связывает протест с дезинформацией. Он утверждает, что многие ошибочно полагают, что Flock использует распознавание лиц или продает собранные данные коммерческим покупателям. Однако критики, включая ACLU, утверждают, что компания неоднократно вводила в заблуждение городские советы и других принимающих решения о возможностях своей технологии.

Хотя Flock предприняла шаги в ответ на общественные опасения, Лэнгли подчеркивает, что изменения в компании направлены на то, чтобы "строить больше уверенности в том, что как технологическая компания мы несем ответственность за соблюдение ограничений, а не предоставление опциональности". Однако новые правила остаются небольшими и постепенными по сравнению с теми изменениями, которые предлагает ACLU. Марлоу отмечает, что для оценки эффективности новых мер необходимо открыть системы компании для независимых исследователей, а не полагаться на внутренние исследования. В целом, протест против Flock ставит компанию на распутье: "Flock пришла к столу переговоров, потому что этот невероятный, беспрецедентный всенародный протест против их компании напугал их", — говорит Марлоу. "Но в то же время они абсолютно не готовы внести реальные изменения, которые необходимы для адекватного ответа на эти опасения. Так что это лучшее, что компания готова сделать."